Nas últimas semanas os mercados financeiros nacional e internacionais têm vivido novos momentos de turbulência. A crise orçamentária dos países europeus que formam os PIGS (Portugal, Itália, Grécia e Espanha) trouxe novamente o clima de tensão aos mercados e gerou uma queda abrupta da confiança dos investidores na capacidade de pagamento de nações com alto índice de endividamento.

Mas, o que de fato essa nova turbulência do mercado pode causar de abalos ou danos a economia brasileira? Como as empresas devem considerar esse novo contexto em suas definições e planos estratégicos?

Entendendo a crise

Primeiramente vamos entender a origem da crise: com a formação da União Européia consolidou-se em um bloco único países com sensíveis diferenças macro-econômicas. A construção e consolidação do bloco trouxe uma série de benefícios para as economias européias dentre as quais a disponibilidade de uma moeda forte e comum, mercados de capital unificados e livre comércio com os demais países membros da UE. Porém a unificação econômica não trouxe em conjunto a unificação política e a eliminação das desigualdades produtivas e de capacidade financeira dos países.

Em uma tentativa de propulsionar suas economias durante a crise, os países que formam os PIGS somaram gastos governamentais a um nível de endividamento que já se apresentava como preocupante no pré-crise. Revelado o estado de insolvência da economia Grega, desnudou-se uma deficiência grave em termos de capacidade de pagamento em outras importantes nações européias, sendo este o estopim de toda a instabilidade atual.

Efeitos sobre o Brasil e sobre os planos estratégicos do setor empresarial

Três efeitos já se mostram claros, embora ainda com baixa intensidade no cenário nacional. O primeiro deles é a valorização do dólar, puxado pela alta demanda de investidores externos pela moeda buscando cobrir as perdas em outros mercados e preservar seus ativos em uma moeda de menor risco. O segundo efeito é a aceleração da inflação, com a economia próxima a um superaquecimento (crescemos cerca de 10% no 1º. trim.) o aumento do dólar impulsiona os preços de produtos que utilizam bens importados como insumo. O terceiro e último efeito é a perda de fôlego do mercado financeiro, com o aumento da taxa de juros básica, os títulos públicos tornaram-se atrativos e a saída de investidores estrangeiros diminuiu a atratividade dos ativos, reduzindo a capacidade das empresas brasileiras de captarem recursos no mercado acionário.

O ambiente de incerteza e a mudança de variáveis chaves do cenário econômico demandam uma capacidade de resposta rápida do setor empresarial de forma a considerar alterações em seus planos estratégicos vigentes. Neste momento se torna ainda mais importante reforçar a tarefa de EXPLORAR constantemente o ambiente externo dentro do ciclo de planejamento estratégico da organização. Metas e projetos que são sensíveis a variações cambiais e inflacionárias devem ser cuidadosamente reavaliados, assim como planos de contingência devem ser elaborados para mitigar possíveis agravamentos da situação econômica.

Uma estratégia e uma visão só alcançam efetividade de longo prazo quando apresentam um fluxo consistente de revisões e uma considerável capacidade de se flexibilizar no curto prazo.

Em suma, até o momento podemos concluir que o Brasil está distanciado da crise européia, mas os efeitos percebidos já são o suficiente para manter o sinal de alerta acesso nas reuniões de gestão estratégica e na tomada de decisão de curto prazo da empresa. Portanto, mais uma vez vale agir com cautela e utilizar os recursos da organização com parcimônia: pior do que enfrentar uma crise é passar pela crise sem enfrentá-la.

Sejam todos muito bem vindos ao site Gestão & Estratégia! É com grande felicidade que venho recepcioná-los aqui neste espaço que só se tornou possível com o apoio moral e profissional de muitos de vocês que me acompanharam nestes últimos anos.

Pensei por um bom tempo o que escrever neste artigo de relançamento do site. Cheguei a conclusão que, para um ano tão esperado como 2010, não há nada mais adequado do que refletir sobre o que teremos pela frente nesses próximos meses.

O ano de 2010 aponta em todos os sentidos como “o ano da virada”, tanto no âmbito interno, no qual o Brasil tende a retomar com grande força seu crescimento e consolidar sua posição de destaque, quanto no âmbito externo, no qual o mundo espera ansioso uma retomada da normalidade econômica e o início de uma década mais segura e sustentável.

Fatos & Tendências no Brasil

Certamente a palavra “crescimento” é a mais adequada para descrever a situação do país em 2010, não apenas o amplamente discutido crescimento econômico, mas também o crescimento social, político e do empresariado brasileiro.

No que tange a economia as estimativas são de crescimento robusto, certamente na faixa dos 5%, havendo apostas de crescimento superior a 6%. Setores como o varejo, bens de consumo, infra-estrutura e e-commerce devem alcançar níveis de crescimento acima de 2 dígitos. Com a retomada do crédito, a ampliação da renda e o aumento do número de empregos o consumidor já inicia o ano com ampla disposição ao consumo.

O Índice de Expectativa do Consumidor, elaborado pela Confederação Nacional da Indústria, atingiu níveis recordes em dezembro de 2009, chegando ao índice de 117,2 pontos, um aumento de 6,7% em relação ao índice de dezembro de 2008. O ano de 2010 também será um ano de grande destaque pelos eventos que trará com ele, a Copa do Mundo tradicionalmente impulsiona as vendas de bebidas e eletroeletrônicos; e as Eleições tipicamente geram grandes níveis de investimentos federais em infra-estrutura que devem ser ainda maiores com o começo das obras para a Copa do Mundo de 2014 e Olimpíadas de 2016.

Oferecemos mais do que nunca um mix único e importantíssimo de estabilidade, crescimento econômico em um cenário de ampla democracia. Nossas empresas devem operar em ritmo acelerado aproveitando a situação de baixos estoques e grande demanda. A efervescência deve tomar conta também no mundo das fusões e aquisições, recuperando a queda de quase 30% em 2009 comparado a 2008, quando atingiram o recorde de US$ 95 bi. É esperado também aumento considerável nas ofertas de ações na bolsa, o volume deve aumentar em até 40% em relação a 2009 quando chegaram a US$ 20 bi.

Fatos & Tendências no Mundo

Se para o Brasil a palavra é “crescimento” para o mundo a palavra é sem dúvida “cautela”. A combinação de euforia econômica em alguns países emergentes e um cenário de imensas dúvidas em diversos países desenvolvidos apresentará um mundo de indicadores modestos para 2010, mas com resultados consistentemente melhores que 2009.

O PIB mundial deve crescer na ordem de 3,2% (baseado em paridade do poder de compra, PPP), um nível consideravelmente inferior ao registro recente de 5% de crescimento em 2007, mas bem mais adequado do que a taxa de -1,5% de 2008. Apesar dos amplos programas de estímulo econômico e da crescente melhora do mercado financeiro, os países desenvolvidos devem crescer a uma taxa de somente 1,7%, enquanto os países emergentes devem apresentar taxa de 5,2%.

O maior destaque continuará a ser a China, que em tempos de crise expandiu seu PIB em mais de 8% em 2009 e deverá retomar a taxa de 10% em 2010, o elevado crescimento deverá ser impulsionado pelos investimentos em infra-estrutura e no mercado de bens de consumo. O gigante asiático alcança dois grandes marcos econômicos em 2010: tornar-se a 2ª maior economia do mundo, ultrapassando o Japão; e atingir a marca de 10% de participação em todo o comércio mundial. Reforçando ainda mais a tese de que as aspirações mundiais estarão em torno de um G2, formado apenas pela superpotência chinesa e o ainda vigoroso império americano.

Por fim, dois fatores serão fundamentais para o retorno da normalidade econômica mundial: a retomada do crescimento no comércio mundial atingido em cheio com a crise econômica, em 2010 as trocas globais deverão crescer em dólares cerca de 3,7%, frente a uma forte derrocada de -9,4% em 2009; e as taxas de juros devem permanecer baixas em todo o mundo, facilitando o crédito às empresas e aos consumidores em geral.

Fontes: EIU – Economist Intelligence Unit, IPEA, CNI, UNCTAD e Portal Exame.

Análise do artigo: “Brazil Takes Off” publicado pela The Economist

É inegável que o Brasil está em evidência no exterior, muitos países têm olhado com grande curiosidade e admiração a forma com que o Brasil encarou a crise. Realmente fomos um dos últimos a sentir os efeitos da desaceleração mundial e nossa economia já desponta com crescimento vigoroso e consumo em alta.

A imagem do país também mudou consideravelmente, anteriormente palavras como “Carnaval” e “Futebol” eram diretamente e facilmente associadas ao Brasil. Hoje em dia o cenário é diferente, eu mesmo tive essa experiência de forma muito clara a última vez que estive em Stanford, todos alunos que descobriam que eu era brasileiro me abordavam de forma entusiasmada sempre iniciando a conversa com duas perguntas: “E a economia? Vejo que vocês tem crescido muito!”, “E o presidente Lula? Ele realmente está transformando o país?”.

Tenho que reconhecer que eu também sou um grande entusiasta do crescimento brasileiro e do sucesso recente da nossa economia. No entanto, vale lembrar que muito do que nos salvou da crise também nos manteve isolados e em estado de estagnação econômica por um longo tempo. Nosso mercado vem se mostrando cada vez mais dinâmico e vigoroso e nossas empresas tem atingido níveis de expansão e lucro que fazem inveja ao mundo desenvolvido, mas precisamos sempre nos lembrar também dos problemas que ainda temos que resolver. O artigo “Brazil takes off” publicado pela The Economist apresenta muito bem este cenário e aponta de maneira excelente este contraponto entre o sucesso recente e os problemas ainda em aberto. Uma ótima leitura para compreender o momento em que estamos vivendo:

“WHEN, back in 2001, economists at Goldman Sachs bracketed Brazil with Russia, India and China as the economies that would come to dominate the world, there was much sniping about the B in the BRIC acronym. Brazil? A country with a growth rate as skimpy as its swimsuits, prey to any financial crisis that was around, a place of chronic political instability, whose infinite capacity to squander its obvious potential was as legendary as its talent for football and carnivals, did not seem to belong with those emerging titans.

Now that scepticism looks misplaced. China may be leading the world economy out of recession but Brazil is also on a roll. It did not avoid the downturn, but was among the last in and the first out. Its economy is growing again at an annualised rate of 5%. It should pick up more speed over the next few years as big new deep-sea oilfields come on stream, and as Asian countries still hunger for food and minerals from Brazil’s vast and bountiful land. Forecasts vary, but sometime in the decade after 2014—rather sooner than Goldman Sachs envisaged—Brazil is likely to become the world’s fifth-largest economy, overtaking Britain and France. By 2025 São Paulo will be its fifth-wealthiest city, according to PwC, a consultancy.

At last, economic sense

In fact, Brazil’s emergence has been steady, not sudden. The first steps were taken in the 1990s when, having exhausted all other options, it settled on a sensible set of economic policies. Inflation was tamed, and spendthrift local and federal governments were required by law to rein in their debts. The Central Bank was granted autonomy, charged with keeping inflation low and ensuring that banks eschew the adventurism that has damaged Britain and America. The economy was thrown open to foreign trade and investment, and many state industries were privatised.

National champions and national handicaps

There are new problems on the horizon, just beyond those oil platforms offshore. The real has gained almost 50% against the dollar since early December. That boosts Brazilians’ living standards by making imports cheaper. But it makes life hard for exporters. The government last month imposed a tax on short-term capital inflows. But that is unlikely to stop the currency’s appreciation, especially once the oil starts pumping.

Lula is right to say that his country deserves respect, just as he deserves much of the adulation he enjoys. But he has also been a lucky president, reaping the rewards of the commodity boom and operating from the solid platform for growth erected by his predecessor, Fernando Henrique Cardoso. Maintaining Brazil’s improved performance in a world suffering harder times means that Lula’s successor will have to tackle some of the problems that he has felt able to ignore. So the outcome of the election may determine the speed with which Brazil advances in the post-Lula era. Nevertheless, the country’s course seems to be set. Its take-off is all the more admirable because it has been achieved through reform and democratic consensus-building. If only China could say the same.”

Fonte: http://www.economist.com/opinion/displaystory.cfm?story_id=14845197

Copyright: The Economist

Análise do artigo: “COP15 termina, mas com acordo fraco” publicado pelo Portal Exame em 18 de dezembro

Nas últimas semanas de dezembro entregamos boa parte de nossas esperanças por um mundo mais sustentável na mão dos líderes mundiais reunidos em Copenhagen. Pouco antes do início do encontro já era difícil de imaginar que a conferência terminaria com um amplo acordo e definições claras de metas de redução das emissões, no entanto, ainda havia esperança.

Ao longo do encontro o que vimos foi uma conferência marcada pela desorganização, desentendimento e decepção. Causou-me certo espanto ver a forma com que as autoridades dinamarquesas perderam o controle do evento, seja pelo caos na entrada do centro de convenções ou pelos constantes tumultos provocados pelo enfrentamento direto entre manifestantes e forças policiais. Da mesma forma fiquei espantado com o pensamento e a postura individualista marcante nos líderes nacionais que estiveram presentes na reunião.

De certa forma o Brasil fez a sua parte ao levar ao encontro metas definidas de redução, e adotar uma postura pragmática de resolver o problema em pequenos grupos de países com alta relevância internacional para posteriormente apresentar uma proposta mais coesa à plenária. Mas estas iniciativas não foram suficientes, a conferência foi marcada por debates intermináveis e poucos resultados práticos. Muitos a vêem como um grande fracasso, poucos a vêem como o início, ainda que discreto, de uma discussão que ainda renderá muitos frutos para o mundo, visão da qual eu compartilho. O fato é que o encontro terminou, e agora nos resta esperar desdobramentos positivos das discussões e do fraco acordo construído pelos líderes que estiveram presentes em Copenhagen.

A Revista Exame analisou de forma muito competente o apagar das luzes da COP15, apontando os principais pontos do acordo construído ao longo do evento. Vale a pena ler e analisar este artigo, desta forma podemos saber o que esperar dos desdobramentos deste polêmico encontro. Boa leitura!

“A 15ª Conferência do Clima da Organização das Nações Unidas (COP15) chegou ao fim nesta sexta-feira sem o acordo esperado por todos. A última esperança era a reunião realizada entre Brasil, China, Estados Unidos, África do Sul e Índia. Mas nesse encontro não houve consenso entre os 193 países participantes das discussões sobre a redução de emissões de gases-estufa. 

O ministro brasileiro do Meio Ambiente, Carlos Minc, disse a jornalistas que o conteúdo do documento será feito considerando um possível encontro em 2010. Os presidentes Luiz Inácio Lula da Silva e Barack Obama já se despediram da conferência climática.

Um funcionário oficial do governo norte-americano disse que as decisões tomadas pelos Estados Unidos em Copenhague não foram suficientes para chegar a um acordo global, mas são importantes para uma primeira ação: “Nenhum país está totalmente satisfeito com cada elemento. Mas é um passo significativo e histórico para a frente…Entramos nessa negociação em um momento em que os países tinham diferenças significativas”.

O último esboço de documento divulgado hoje estipulava a redução de gases-estufa em 80% para os países ricos e em 50% para as demais nações até 2050. Se for aceita, a nova proposta considera a meta a partir dos níveis estabelecidos em 1990. O que ainda está indefenida é a meta para 2020.

Um grupo composto por 25 países – desenvolvidos e em desenvolimento – elaborou uma declaração de duas páginas definindo os próximos passos do combate às mudanças climáticas. Entre eles, está a mobilização de 30 bilhões de dólares nos próximos três anos para ajudar países pobres. A intenção é que, a partir de 2020, sejam destinados anualmente cerca de 100 bilhões de dólares em favor da causa ambiental.

Em discurso improvisado, o presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, disse estar frustrado com a falta de inteligência dos chefes de Estado para promover um acordo global. Mesmo assim, Lula se propôs a ajudar financeiramente o fundo climático, destinado a países pobres.”

Fonte: http://portalexame.abril.com.br/meio-ambiente-e-energia/noticias/cop15-chega-ao-fim-acordo-definido-521257.html

Copyright: Portal Exame

É interessante notar a evolução dos ciclos econômicos no capitalismo, parei para notar nos últimos dias como de década em década somos pegos de “surpresa” com uma crise de escala mundial que assola os mercados financeiros e traz consigo impactos consideráveis sobre a economia real.

Da mesma forma é interessante notar como são formadas “bolhas” econômicas que servem de bomba relógio para estas crises decenais que bombardeiam as economias nacionais. Na década de 70 a bolha do petróleo alimentou a subsequente crise. Na década de 80 a bolha de Wall Street alimentou a crise da queda da NYSE em 1987. Na década de 90 a bolha da internet alimentou a crise das empresas de tecnologia. Recentemente a bolha imobiliária somada a desregulamentação dos derivativos gerou a atual crise em que estamos inseridos.

O artigo recentemente publicado no The Wall Street Journal “Dubai: A High Rise, Then a Steep Fall” mostra um pouco de outra bolha que estava se formando aos olhos do mundo e que estourou na última semana, a bolha de Dubai. Tenho sentido um pouco de falta de informação disponível sobre o assunto então fiz questão de publicá-lo para contribuir um pouco mais com a discussão do tema, boa leitura a todos:

“As financial crisis roiled much of the world in October 2008, the head of Dubai’s biggest state-owned developer unveiled his latest megaproject: a $38 billion development that would include a tower nearly two-thirds of a mile tall.

Since then, residential real-estate prices in Dubai have slumped by almost 50%. Developers have slashed jobs and scrapped projects. Groundbreaking on the tower was long ago put on hold. The yearlong retrenchment culminated in last week’s surprise announcement that Dubai would seek to restructure $26 billion of debts owed by Dubai World, the holding company for many of the government’s port, infrastructure and real-estate businesses.

Behind this jolt was one of the world’s most concentrated property bubbles. Some $430 billion worth of construction projects have been scrapped across the United Arab Emirates, a desert country with a population of just 4.5 million and an area smaller than South Carolina. The majority were slated for the emirate of Dubai, according to estimates by the Middle East Economic Digest, a regional projects tracker.

The boom was fueled by easy credit, a poorly regulated market overrun by speculators, and cheerleading from Dubai officials — including the hereditary ruler, Sheik Mohammed bin Rashid Al Maktoum.

His vision for the city — a tolerant, modern metropolis open to the world, its many faiths and some of its excesses — has long rankled conservative Arab neighbors, including some officials in Abu Dhabi, the buttoned-down capital of the U.A.E. But for others, Dubai became a symbol of what a modern Arab state might achieve if it embraced the West and its financial system. President Barack Obama, in a June speech to the Muslim world in Cairo, singled out Dubai as a place where economic development worked

International securities markets recovered their poise after a scare, but the effects aren’t just financial. The debt announcement appeared to open a fresh rift between Dubai and U.A.E. capital Abu Dhabi. Federal officials there were livid at being left in the dark by Dubai’s decision to seek a debt standstill, say people familiar with the situation. The rift has the potential to unsettle an important U.S. ally in the Persian Gulf, because Dubai, as a re-export hub and offshore financial center for Iranian businesses, is seen as key to U.S. efforts to isolate Iran.

Dubai and Abu Dhabi officials have underscored unity in recent days. But while the U.A.E. federal government orchestrated a $10 billion bailout earlier this year for Dubai companies, it hasn’t stepped in to offer assistance to Dubai World.”

Fonte: http://online.wsj.com/article/SB125988807548075805.html?mod=rss_Today’s_Most_Popular

Copyright: The Wall Street Journal

Análise do artigo: “Why Economists Failed to Predict the Financial Crisis” publicado pela Knowledge Wharton no último dia 13 de maio.

Continuando a nossa série de artigos sobre a crise mundial, o recém publicado artigo da Wharton Business School nos traz uma visão interessante sobre como os modelos econômicos matemáticos adotados pelo sistema financeiro são falhos e incompletos.

Os autores destacam que os principais modelos preditivos adotados têm como premissa base que os agentes econômicos agem racionalmente, quando na verdade diversos outros fatores psico-sociais tem influência direta sobre as decisões financeiras tanto de indivíduos quanto de grandes organizações.

O início do artigo é bastante interessante, com uma argumentação provocativa questionando os economistas como um todo e sua crença de que apenas a chamada “economia real” seria a fonte das crises e não o sistema financeiro e seus produtos de alto risco.

A leitura deste artigo certamente será muito proveitosa, vale destacar que a Wharton é uma das escolas de administração mais respeitadas em todo o globo e que suas publicações são a fonte de informação de grandes tomadores de decisões mundo a fora. Boa Leitura:

“There is a long list of professions that failed to see the financial crisis brewing. Wall Street bankers and deal-makers top it, but banking regulators are on it as well, along with the Federal Reserve. Politicians and journalists have shared the blame, as have mortgage lenders and even real estate agents.

But what about economists? Of all the experts, weren’t they the best equipped to see around the corners and warn of impending disaster?

Indeed, a sense that they missed the call has led to soul searching among many economists. While some did warn that home prices were forming a bubble, others confess to a widespread failure to foresee the damage the bubble would cause when it burst. Some economists are harsher, arguing that a free-market bias in the profession, coupled with outmoded and simplistic analytical tools, blinded many of their colleagues to the danger.

Lessons Not Learned

Prior to the latest crisis, there were two well-known occasions when exotic bets, leverage and inadequate modeling combined to create crises, the paper’s authors say, arguing that economists should therefore have known what could happen. The first case, the stock market crash of 1987, began with a small drop in prices which triggered an avalanche of sell orders in computerized trading programs, causing a further price decline that triggered more automatic sales.

The second case was the 1998 collapse of the Long-Term Capital Management (LTCM) hedge fund. It had built up a huge position in government bonds from the U.S. and other countries, and was forced into a wave of selling after a Russian government bond default knocked bond prices down.

“When there’s a default in one kind of bond, it causes reassessment of all the risks,” says Wharton economics professor Richard Marston. “I don’t think we have really fully learned from the LTCM crisis, or from other crises, the extent to which things are illiquid.” These crises have shown that market participants can rely too heavily on the belief they can quickly unload securities that decline in price, He says. In fact, the downward spiral can be so rapid that it leaves investors with losses far larger than they had thought possible.

In the current crisis, he says, economists “should get blamed for the overall unwillingness to take into account liquidity risk. And I think it’s going to force us to reassess that.”

Academics also are beginning to reassess business-school curricula. Wharton management professor Stephen J. Kobrin recently moderated a faculty panel that talked about a wide range of possible responses to the crisis. Among the issues discussed, he says, was whether Wharton’s curriculum should include more on regulation and risk management, as well as executive education programs for regulators and other government officials.

Kobrin said he believes many academics share “an ideological fixation with free markets and lack of regulation” that should be reexamined. “Obviously, people missed the boat on a lot of the risks that a lot of financial instruments entailed,” he says. “We need to think about what changes are needed in the curriculum.”

Fonte: http://knowledge.wharton.upenn.edu/article.cfm?articleid=2234

Copyright: Knowledge Wharton